撰文| 文燁豪
編輯| 吳先之
2004年雅典奧運(yùn),劉翔以12秒91打破奧運(yùn)紀(jì)錄,把一枚田徑金牌帶回了一個(gè)此前并不以短跑著稱的國(guó)家。
比賽結(jié)束不久,一支廣告迅速上線:起跑、騰空、跨欄、沖線,被剪輯成凌厲的蒙太奇,配以設(shè)問:“亞洲人缺乏爆發(fā)力?缺乏必勝的氣勢(shì)?”——不等觀眾回答,劉翔已然沖線慶祝,“你能比你快” 的廣告語隨之浮現(xiàn)。
這支廣告,屬于耐克。
彼時(shí)的耐克,是少數(shù)能聽懂中國(guó),亦理解一個(gè)正在蘇醒的國(guó)家,對(duì)“第一”的渴望與自豪的品牌。
然而,二十年后,這種連接逐漸松動(dòng)——從渠道體系,到產(chǎn)品敘事,再到品牌形象,耐克慢慢困在自己編織的網(wǎng)中,曾經(jīng)滾燙的品牌敘事,變得遙遠(yuǎn)且模糊。
財(cái)報(bào)顯示,最新財(cái)季,耐克大中華區(qū)營(yíng)收同比下滑21%,降至14.8億美元,已連續(xù)多個(gè)季度走低。電商業(yè)務(wù)下滑 31%,批發(fā)渠道下滑 24%,自營(yíng)門店亦下降 6%。這個(gè)曾經(jīng)的“優(yōu)等生”,成績(jī)正迅速滑坡。
數(shù)字只是結(jié)果,不是原因。真正的裂痕,是那種漸漸消退的,品牌與時(shí)代之間的“共謀感”。
而當(dāng)下的耐克,正在積極自救:艾略特·希爾回歸、Win Now戰(zhàn)略啟動(dòng)、產(chǎn)品更專業(yè)、渠道更包容、品牌精神亦試圖回到原點(diǎn)。
一切都像是教科書式的應(yīng)對(duì),但問題似乎并不在“對(duì)”與“錯(cuò)”本身。
為了熱錢,賣掉信仰
在中國(guó)市場(chǎng)的多數(shù)年份里,耐克幾乎不需要主動(dòng)奔跑。
彼時(shí),尚處品牌力主導(dǎo)市場(chǎng)的時(shí)代,耐克幾乎是一家“躺贏”的品牌——連續(xù)二十個(gè)季度的雙位數(shù)增長(zhǎng)讓“競(jìng)爭(zhēng)”這個(gè)詞顯得多余,沒有敵手,只有臣服。
但任何長(zhǎng)周期的繁榮,往往都藏著遲來的問題。贏得夠久,難免會(huì)高估自身的自洽能力,即便出現(xiàn)裂縫,也容易被解釋為“紋理”,直到市場(chǎng)嘩然收水,慣性失效,問題才一并涌現(xiàn)。
炒鞋,是最早傳出的異響。
2019年前后,球鞋市場(chǎng)驟然升溫,迅速被二級(jí)市場(chǎng)資本化。
社區(qū)的語言也隨之更換,球感、腳感逐漸被邊緣,取而代之的是漲幅、貨量、編號(hào)、補(bǔ)貨節(jié)奏——一雙鞋被當(dāng)作股票,反復(fù)拆解、追蹤、博弈。
品牌制造稀缺,轉(zhuǎn)售締造溢價(jià),兩者形成閉環(huán)。短期來看,此番打法相當(dāng)奏效,諸多潮流品牌、潮玩玩家,都曾照此運(yùn)作。
對(duì)品牌而言,它更適合制造聲浪,難以承載增長(zhǎng)。鞋市也好,潮玩也罷,本質(zhì)上一種脆弱的繁榮——不創(chuàng)造價(jià)值,只加速透支品牌的未來預(yù)期。也因此,真正清醒的玩家,往往在熱度見頂前抽身,及時(shí)收回對(duì)市場(chǎng)的控制權(quán)。
偏偏那時(shí)的耐克,正好把方向盤交給了一個(gè)只顧著踩油門的人。
2020年,約翰·多納霍出任耐克CEO。
彼時(shí),AI尚在醞釀,數(shù)字化轉(zhuǎn)型仍是企業(yè)敘事的主線。此番語境下,咨詢行業(yè)出身的多納霍非但沒有祛魅,反而自帶光環(huán)。
作為職業(yè)經(jīng)理人,其承擔(dān)著“用先進(jìn)方法論改造傳統(tǒng)品牌”的期望與壓力。而球鞋市場(chǎng)的爆發(fā),恰好是難得的機(jī)會(huì)——可被整合、可被放大,更重要的是,可以立刻做出成績(jī)。
而DTC(Direct to Consumer)模式,自然成為了最清晰、也最穩(wěn)妥的路徑。
全球語境下,DTC被視為順理成章的效率改革:Nike App、自營(yíng)門店、SNKRS社區(qū)……一整套新零售陣列迅速鋪開,幾乎滿足了組織內(nèi)部對(duì)“數(shù)字化成果”的全部期待。
對(duì)外,它講的是“更貼近消費(fèi)者”;對(duì)內(nèi),則更像是對(duì)“中間商賺差價(jià)”的清算——?jiǎng)冸x代理、壓縮空間,把流量和利潤(rùn)統(tǒng)一納入品牌自己的閉環(huán)里。
與此同時(shí),DTC改革讓耐克獲得了前所未有的主導(dǎo)權(quán)。
傳統(tǒng)分銷體系下,貨品一出庫,品牌便隨之退場(chǎng),在自有渠道中,耐克則能掌控節(jié)奏與流向;而用戶的每一次瀏覽、預(yù)約、抽簽、支付數(shù)據(jù),亦將被收錄、分析——一款鞋是否能火,不再依賴終端滯后的售罄或排隊(duì)來驗(yàn)證,而是由系統(tǒng)前置感知。
基于此,鞋市狂熱中,耐克雖未親自下場(chǎng),卻始終在場(chǎng),并在幕后主導(dǎo)了籌碼的分配:限量制造稀缺,情緒升溫后擇機(jī)補(bǔ)貨,節(jié)奏總比市場(chǎng)慢半步,卻永遠(yuǎn)踩在利潤(rùn)點(diǎn)上——不留口實(shí),也從不空手而歸。
數(shù)據(jù)顯示,2019年至2022年,DTC的營(yíng)收比重從32%提至43%,SNKRS與Nike App在部分區(qū)域市場(chǎng)甚至一度取代門店,成為發(fā)售主渠道。
一切似乎都在提效,改革也推進(jìn)得異常順利。殊不知,高歌猛進(jìn)的表象下,正悄然醞釀著危機(jī)。
在《鞋狗》中,耐克創(chuàng)始人菲爾·奈特曾給“鞋狗(Shoe Dog)”留下過近乎私人化的定義:那些全身心投入制鞋、賣鞋、買鞋或設(shè)計(jì)鞋的人。這個(gè)詞聽上去帶點(diǎn)自嘲,卻始終保留一絲敬意——只有真正愛過鞋的人,才配得上這個(gè)稱呼。
約翰·多納霍顯然不是“鞋狗”。
他對(duì)鞋沒有執(zhí)念,對(duì)“運(yùn)動(dòng)”也沒有執(zhí)念。他的世界建立在指標(biāo)之上,組織、渠道、業(yè)績(jī)、KPI才是他最熟悉的語言。
因此,自他上任起,耐克越來越像一家“公司”,而不像一個(gè)“品牌”——標(biāo)準(zhǔn)化與業(yè)績(jī)優(yōu)先的邏輯,像網(wǎng)一樣收攏著這家企業(yè)曾經(jīng)的野性與多樣性。
最典型的,是組織重構(gòu)。
約翰·多納霍主導(dǎo)下,曾經(jīng)圍繞“籃球”“跑步”“訓(xùn)練”等構(gòu)建的架構(gòu),被“男/女/兒童”的三大類別所取代。這看似更貼近用戶結(jié)構(gòu),實(shí)則是品牌精神的消解:品牌不再以運(yùn)動(dòng)為內(nèi)核展開敘事,而轉(zhuǎn)向清晰、需求扁平的消費(fèi)單元——耐克與運(yùn)動(dòng)的關(guān)系,也因此變得抽象、遙遠(yuǎn)。
這種“效率優(yōu)先”的邏輯,在中國(guó)市場(chǎng)的另一端,撕裂得更為劇烈。
無數(shù)存在于中國(guó)灰度地帶的中小代理商,本就在此前品牌集中化的趨勢(shì)中迷惘、淡出,DTC改革提速后,尾部渠道幾乎全線沉寂。而像滔搏這樣的頭部分銷商,也開始感受到壓力——熱門款、限量款的配額愈發(fā)稀薄,渠道價(jià)差逐漸失去騰挪空間。
問題在于,無論是滔搏這樣扎根低線城市的中間層,還是那些與體校、體委長(zhǎng)期共生的老分銷商,雖在“效率”視角下被視作冗余,卻是品牌觸達(dá)社會(huì)肌理的“毛細(xì)血管”。而揮動(dòng)著直銷重拳的耐克,好似把品牌從更廣域的消費(fèi)土壤中拔了出來。
最終,泡沫在膨脹中破裂,耐克的精神肌理亦被掏空。以至于熱潮退去后,品牌開始遭遇斷層:一線城市的門店陷入庫存與打折的惡性循環(huán);下沉市場(chǎng)則因觸點(diǎn)坍縮,逐漸失聯(lián)。
盛世之下,品牌精神止于沉默。
靈魂的重量
很多時(shí)候,當(dāng)一家企業(yè)步入動(dòng)蕩周期,權(quán)力的重構(gòu)往往會(huì)先于戰(zhàn)略選擇浮出水面。
尤其當(dāng)組織需要對(duì)抗阻力、推動(dòng)爭(zhēng)議決策——比如激進(jìn)轉(zhuǎn)型、變革渠道、削弱既有盟友體系時(shí),往往不會(huì)由真正的“核心”來出面,而是將任務(wù)交由“合適”的人,比如從外部引入職業(yè)經(jīng)理人,或?qū)⑶『锰幵谶吘壩恢玫母吖芡葡蚺_(tái)前。
后者看似站在聚光燈下,實(shí)則身處風(fēng)暴中心,既是改革的執(zhí)行者,也是后果的“背鍋人”——以“個(gè)體”之名,完成組織層面的泄壓與兌責(zé)。
因此,不能將一切后果粗暴歸因于某位CEO的判斷,畢竟很多所謂的選擇,是組織慣性下的必然。
以大中華區(qū)為例,炒鞋熱退潮,并不等于需求坍塌,而是品牌回歸正常的生長(zhǎng)節(jié)奏??纱撕髱啄?,耐克卻未能重拾增長(zhǎng),自然有著更深的原因。
據(jù)悉,耐克采用典型的矩陣式結(jié)構(gòu),全球主導(dǎo)產(chǎn)品與品牌,區(qū)域負(fù)責(zé)渠道與執(zhí)行。大中華區(qū)雖設(shè)總部,卻不免束于“中央集權(quán)”,難以展開獨(dú)立的戰(zhàn)略定調(diào)與敘事框架,甚至就連核心的鞋款設(shè)計(jì),亦集中于俄勒岡。
擴(kuò)張階段,它是一種秩序;收縮階段,則成了拖拽——越是追求一致,越容易壓制局部的反應(yīng)力。
《重新定義公司》中,施密特指出,組織效率并不取決于結(jié)構(gòu)多堅(jiān)固,而在于反饋機(jī)制的靈敏?!癝peed matters”——速度遠(yuǎn)比層級(jí)體量更關(guān)鍵。而耐克過去有完整、厚重的組織體系,卻鮮有應(yīng)對(duì)突發(fā)變化與局部異動(dòng)的“敏感神經(jīng)”。
這點(diǎn),在某次國(guó)內(nèi)輿論風(fēng)暴中,暴露得尤為徹底。面對(duì)群情激憤的大眾情緒,耐克卻表現(xiàn)出異乎尋常的遲鈍——回應(yīng)滯后、表態(tài)遲緩、措辭僵化。
表面看,這是公關(guān)失控;深層看,則透著耐克全球架構(gòu)的長(zhǎng)期積弊——本意是為了控制復(fù)雜性,但最終卻封閉了對(duì)復(fù)雜性的感受。
后果可謂相當(dāng)嚴(yán)重,多年鋪設(shè)的KOL體系啞火,明星代言相繼切割,用戶心智塌縮……一個(gè)全球品牌的感知力,在它最需要共情的時(shí)刻,徹底坍塌。
隨著業(yè)績(jī)連季承壓,組織文化持續(xù)鈍化,耐克終于意識(shí)到,問題不再是“鞋賣不動(dòng)”這么簡(jiǎn)單。
2024年,它開始向內(nèi)回望。
這一次,耐克沒有再用“市場(chǎng)疲軟”做擋箭牌,也不再指望靠單點(diǎn)產(chǎn)品或營(yíng)銷奇襲挽回局面,而是直接對(duì)權(quán)力軸心動(dòng)刀。
修復(fù),從最頂層開始。
創(chuàng)始人菲爾·奈特重新現(xiàn)身,召回老將艾略特·希爾,并提出Win Now戰(zhàn)略——這位從門店銷售一路爬升至全球品牌總裁的“鞋狗”,被寄望于喚回那個(gè)舊日耐克的精神質(zhì)地。
相比偏好指標(biāo)與Excel的多納霍,希爾顯然更擅長(zhǎng)處理那些無法量化的部分——品牌氣質(zhì)、文化肌理、組織敘事等層面的“軟組織撕裂”。
比如在品牌張力迅速消退的國(guó)內(nèi)市場(chǎng),耐克啟動(dòng)了本地創(chuàng)意中心 Icon Studios,放權(quán)本地內(nèi)容團(tuán)隊(duì),嘗試打破過去“全球敘事、區(qū)域執(zhí)行”的舊秩序。
幾乎在同一時(shí)間,耐克中國(guó)區(qū)也完成了一次關(guān)鍵性的人事更替:外籍高管退場(chǎng),由來自中國(guó)本土、在耐克體系中成長(zhǎng)二十年的董煒擔(dān)任大中華區(qū)董事長(zhǎng)兼CEO。
這一系列操作,似乎釋放著某種信號(hào)——一貫強(qiáng)勢(shì)的耐克,似乎在區(qū)域治理上釋放出更大的彈性。盡管這未必意味著結(jié)構(gòu)性松動(dòng)已然發(fā)生,但至少表明,耐克正在重新理解“本地適應(yīng)性”的組織邏輯。
更深層的變化,也潛藏其中。
從倚重“通才”,到相信從內(nèi)部爬升、親歷品牌每一寸演化的“內(nèi)生者”,耐克似乎終于明白——想要救品牌于水深火熱,需要懂它、愛它、扎根于它的人。
往回走,也往前去
人與組織的問題,歸于內(nèi)部,尚可憑組織意志糾偏;外部挑戰(zhàn)則客觀存在,不因組織意志而轉(zhuǎn)移。脫離泥沼,再植土壤,才是更漫長(zhǎng)、更現(xiàn)實(shí)的部分。
整體來看,Win Now 戰(zhàn)略像是一種回?cái)n:重拾運(yùn)動(dòng)文化敘事、修補(bǔ)渠道關(guān)系,對(duì)過往的激進(jìn)打法進(jìn)行撥亂反正。
其中很多動(dòng)作,本質(zhì)上是“還債”。
比如產(chǎn)品線的收放。以Dunk為例,2019到2022年間,其推出了兩百多個(gè)配色,幾乎月月上新,淪為“調(diào)色盤”。而大水漫灌之下,Dunk原本的街頭、反叛氣質(zhì)被透支、消解,最終淹沒在庫存之中。
突然走紅的演員,往往需要在熱度頂峰及時(shí)抽身,才能避免被角色定義一生。而耐克現(xiàn)階段正將其三大經(jīng)典鞋款(Air Jordan 1、Air Force 1、Dunk系列)“從主角位撤出”,以修復(fù)產(chǎn)品敘事的密度與梯度。
與此同時(shí),耐克開始回頭,重返那個(gè)曾最擅長(zhǎng)的場(chǎng)域:專業(yè)——技術(shù)鞋款回歸中心,也更愿意將預(yù)算砸向技術(shù)。
對(duì)運(yùn)動(dòng)品牌而言,追求專業(yè)自然是對(duì)第一性原理的回歸。但也正因如此,“專業(yè)”本身,很難成為“選擇”——當(dāng)所有人都站在同一塊基石上,分野,注定只能來自別處。
事實(shí)上,過去幾年間,國(guó)內(nèi)用戶偏好正悄然轉(zhuǎn)移——從追求勝負(fù)、速度、極限,轉(zhuǎn)向了呼吸、松弛與生活方式。而講了幾十年“贏”的耐克,卻幾乎缺席了這場(chǎng)近些年最溫和、也最徹底的運(yùn)動(dòng)消費(fèi)遷徙。
其實(shí),耐克并不是沒有戶外基因。1989年,其就曾推出名為 ACG(All Conditions Gear)的專業(yè)產(chǎn)品線。但此后的三十多年里,ACG幾經(jīng)沉浮,反復(fù)被提起,又反復(fù)被遺忘,從未真正扎下根來。
值得一提的是,2015年前后,耐克曾請(qǐng)來潮流“黑武士”Errolson Hugh,為ACG改頭換面。他用極簡(jiǎn)、先鋒、機(jī)能等語言,為這一老牌支線注入了時(shí)尚血液。而被改造后的ACG,一度擊中了“潮流圈”的審美,但也逐漸丟掉了“為戶外而生”的初心。
最終,耐克留在城市,消費(fèi)者卻已經(jīng)上了山。而安踏,則悄悄登上了神壇。
而現(xiàn)在,四處尋路的耐克,也終于開始“朝花夕拾”。ACG全球CEO的職位,亦伴隨著前述組織架構(gòu)調(diào)整,一并交到了董煒手中。
將一個(gè)全球子品牌的控制權(quán),交給一位區(qū)域市場(chǎng)負(fù)責(zé)人,背后自然有著更深的意味——此刻的耐克,或許并不那么需要戶外,但卻真的不能再失去中國(guó)。
歸根結(jié)底,從人到組織,再到打法,耐克做著品牌該做的一切。只是,有些連接尚可失而復(fù)得,有些敘事則永遠(yuǎn)定格在當(dāng)年沖線的那一幀畫面中。好在,耐克重新回到了路上。
這一程,或許不是為了追趕誰,而是為了找回那個(gè)尚未走遠(yuǎn)的自己。
慢慢地,往回走,也往前去。
微信號(hào)|TMTweb
公眾號(hào)|光子星球
別忘了掃碼關(guān)注我們!